Lineamientos para la Promoción de Entornos Escolares Relacionalmente Seguros en Educación Primaria — Propuesta Normativa

Lectura web

PROPUESTA NORMATIVA

LINEAMIENTOS PARA LA PROMOCIÓN DE ENTORNOS ESCOLARES RELACIONALMENTE SEGUROS EN EDUCACIÓN PRIMARIA

Instrumento técnico-normativo base del Modelo Escuelas que Cuidan

INSTRUMENTO TÉCNICO-NORMATIVO PROPUESTO. NO CONSTITUYE UNA DISPOSICIÓN OFICIAL VIGENTE.

Documento técnico-académico integradoVersión para análisis jurídico, institucional, legislativo y de política pública

Nota de estatus normativo

El presente documento constituye una propuesta técnico-normativa construida a partir del Modelo Escuelas que Cuidan, su investigación de origen, la Taxonomía de Prácticas Docentes Relacionales de Riesgo, el Protocolo de Recepción Segura y Reparación, el APDS, el Sistema de Indicadores y la arquitectura de gobernanza desarrollada para la política pública.

No constituye actualmente una ley, reglamento, lineamiento oficial, norma jurídica vigente ni instrumento aprobado por autoridad educativa alguna.

Su finalidad es funcionar como texto base susceptible de revisión jurídica para determinar posteriormente cuál es el vehículo normativo adecuado:

lineamiento administrativo, acuerdo institucional, programa educativo, protocolo complementario, instrumento estatal, acuerdo secretarial o, únicamente si se demuestra una verdadera brecha jurídica, eventual propuesta de modificación legislativa.

Esta prudencia resulta consistente con el estado actual de la investigación. El proyecto se encuentra orientado a diagnosticar prácticas docentes relacionales de riesgo, implementar una estrategia institucional y evaluar cambios asociados antes de formular conclusiones de eficacia o generalización.

EXPOSICIÓN TÉCNICA DE MOTIVOS

I. Objeto de regulación

Las relaciones educativas constituyen una dimensión cotidiana del desarrollo infantil.

La escuela regula:

participación;

acceso a ayuda;

corrección;

reconocimiento;

disciplina;

manejo del error;

oportunidades;

convivencia.

La autoridad docente resulta necesaria para organizar el proceso educativo. Sin embargo, determinadas maneras de ejercerla pueden adquirir relevancia relacional cuando incluyen descalificación, exclusión, selectividad, intimidación, indiferencia, represalia u otras formas que potencialmente afecten dignidad, seguridad, confianza o participación.

La investigación que da origen a esta propuesta delimita precisamente las prácticas docentes relacionales de riesgo como comportamientos indirectos, ambiguos o normalizados que pueden expresar hostilidad, rechazo, castigo relacional, control o descalificación, organizando su estudio alrededor de detección temprana, clima escolar y respuesta institucional.

II. Problema regulatorio

El problema no consiste solamente en determinar qué conductas están prohibidas.

Una institución puede tener disposiciones generales de convivencia y, sin embargo, carecer de suficiente capacidad para:

reconocer señales tempranas;

diferenciar disciplina y riesgo;

recibir una comunicación;

documentarla adecuadamente;

proteger sin prejuzgar;

identificar repetición;

acompañar cambios profesionales;

reparar;

verificar no repetición.

El pre-protocolo establece que un protocolo funcional debe comprender prevención, detección, escucha, registro, protección, acompañamiento, reparación, seguimiento y prevención de la repetición, y que su valor no radica únicamente en estar escrito: debe ser conocido, accesible, comprensible, aplicable, confidencial, oportuno y evaluable.

Por ello, la propuesta normativa no busca añadir únicamente:

otra prohibición.

Busca establecer:

capacidades, responsabilidades y procedimientos mínimos.

III. Principio regulatorio central

La norma debe evitar dos extremos.

Subregulación

“Mientras no sea violencia manifiesta, no corresponde hacer nada.”

Sobrerregulación

“Toda interacción incómoda constituye maltrato y exige sanción.”

Escuelas que Cuidan propone una arquitectura intermedia:

PREVENCIÓN → SEÑAL → VALORACIÓN → PROTECCIÓN → RESPUESTA PROPORCIONAL → REPARACIÓN → SEGUIMIENTO.

La detección de una señal no constituye por sí misma prueba definitiva. La investigación establece expresamente la necesidad de triangulación y advierte que una fuente aislada no debe convertirse automáticamente en determinación final de responsabilidad.

TÍTULO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1. Objeto

Los presentes Lineamientos tienen por objeto establecer criterios mínimos para que las instituciones de educación primaria desarrollen capacidades orientadas a:

I. promover relaciones educativas respetuosas y protectoras;

II. prevenir prácticas docentes relacionales de riesgo;

III. favorecer su detección temprana;

IV. establecer mecanismos accesibles y seguros de comunicación;

V. regular procedimientos de recepción, registro, valoración y protección;

VI. fortalecer capacidades profesionales del personal educativo;

VII. promover acciones de reparación cuando corresponda;

VIII. verificar seguimiento y no repetición;

IX. fortalecer el aprendizaje organizacional;

X. evaluar periódicamente la funcionalidad de los mecanismos implementados.

Artículo 2. Finalidad

Los Lineamientos deberán interpretarse con la finalidad de favorecer entornos educativos en los que niñas y niños puedan:

aprender;

equivocarse;

participar;

formular preguntas;

expresar necesidades;

solicitar ayuda;

comunicar preocupaciones;

dentro de condiciones compatibles con:

dignidad, seguridad, justicia, pertenencia, respeto y autoridad pedagógica protectora.

Artículo 3. Ámbito de aplicación propuesto

La aplicación podrá desarrollarse inicialmente en:

instituciones de educación primaria participantes en procesos de pilotaje, adopción institucional o programas específicamente autorizados.

Su eventual ampliación territorial o institucional deberá realizarse progresivamente conforme a:

evidencia;

factibilidad;

competencias legales;

disponibilidad presupuestaria;

resultados de evaluación.

No se recomienda que esta propuesta se transforme automáticamente en obligación nacional antes de pilotarse.

Artículo 4. Carácter complementario

Estos Lineamientos:

I. no sustituyen los procedimientos oficiales aplicables ante violencia, abuso, acoso, discriminación, posibles delitos u otras vulneraciones de derechos;

II. no limitan las obligaciones de protección que correspondan a autoridades y personal educativo;

III. deberán articularse con los procedimientos vigentes de convivencia, protección infantil y atención de situaciones graves.

Cuando una situación exceda el ámbito preventivo o relacional de estos Lineamientos:

deberá activarse la ruta institucional o legal competente.

TÍTULO SEGUNDO

DEFINICIONES

Artículo 5. Práctica docente relacional de riesgo

Para efectos de estos Lineamientos se entenderá provisionalmente por práctica docente relacional de riesgo:

acción, omisión, patrón comunicativo, decisión o forma de ejercicio de la autoridad pedagógica que, atendiendo a su contenido, contexto, reiteración, selectividad, desproporción, imprevisibilidad o efecto relacional, presenta capacidad potencial para comprometer la dignidad, seguridad, confianza, participación, pertenencia, expresión de necesidades, acceso al apoyo o capacidad de acción del alumno.

La categoría:

no constituye por sí misma declaración de violencia, culpabilidad, diagnóstico psicológico ni responsabilidad jurídica.

Su función es preventiva, descriptiva y operacional.

Artículo 6. Autoridad pedagógica protectora

Se entenderá por autoridad pedagógica protectora:

el ejercicio de la facultad educativa de organizar, establecer límites, corregir, exigir cumplimiento y aplicar consecuencias mediante criterios comprensibles, proporcionales, consistentes y compatibles con la dignidad, escucha y seguridad del alumnado.

Artículo 7. Señal relacional

Se entenderá por señal relacional:

información, conducta, cambio, percepción o evento que justifica observación o valoración adicional, sin constituir por sí mismo prueba suficiente de una práctica de riesgo.

Artículo 8. Patrón relacional de riesgo

Se entenderá por patrón relacional de riesgo:

configuración de prácticas que presenta continuidad, reiteración, selectividad, acumulación o equivalencia funcional suficiente para justificar una respuesta institucional de mayor intensidad.

Artículo 9. Recepción segura

Se entenderá por recepción segura:

proceso mediante el cual una comunicación es acogida respetuosamente, con privacidad, mínima intervención narrativa, registro suficiente y valoración inicial de seguridad, evitando exposición, preguntas sugestivas o repetición innecesaria.

Artículo 10. Reparación

Se entenderá por reparación:

proceso proporcional orientado a restablecer, en la medida de lo posible, condiciones de dignidad, seguridad, confianza, participación u oportunidades afectadas mediante reconocimiento, restitución, modificación de práctica, responsabilidad, seguimiento y medidas de no repetición.

Artículo 11. No repetición

Se entenderá por no repetición:

conjunto de medidas destinadas a reducir la probabilidad de recurrencia mediante cambios en prácticas, supervisión, formación, procedimientos, acompañamiento, reglas o condiciones organizacionales.

TÍTULO TERCERO

PRINCIPIOS RECTORES

Artículo 12. Principios

La implementación se regirá por:

I. interés superior de niñas y niños;

II. dignidad humana;

III. autoridad pedagógica protectora;

IV. proporcionalidad;

V. prevención;

VI. no estigmatización;

VII. escucha respetuosa;

VIII. participación apropiada a la edad;

IX. confidencialidad;

X. no represalia;

XI. protección sin prejuzgamiento;

XII. responsabilidad profesional;

XIII. reparación;

XIV. no repetición;

XV. trazabilidad;

XVI. evaluación;

XVII. aprendizaje institucional.

Artículo 13. Protección sin prejuzgamiento

La adopción de una medida preventiva o de protección:

no constituirá por sí misma determinación de responsabilidad del docente.

De igual manera, la ausencia de determinación inicial:

no deberá utilizarse para desacreditar o inhibir a quien comunicó una preocupación.

TÍTULO CUARTO

DIFERENCIACIÓN ENTRE DISCIPLINA Y PRÁCTICA RELACIONAL DE RIESGO

Artículo 14. Criterios generales

Para valorar una interacción se considerarán, entre otros:

finalidad pedagógica;

proporcionalidad;

previsibilidad;

regla aplicable;

reiteración;

selectividad;

dignidad;

posibilidad de explicación;

impacto;

reparación;

recurrencia.

Artículo 15. Disciplina funcional

Constituyen elementos compatibles con disciplina funcional:

I. referencia a una conducta observable;

II. existencia de una regla o expectativa comprensible;

III. finalidad educativa o protectora;

IV. proporcionalidad;

V. aplicación razonablemente consistente;

VI. ausencia de degradación;

VII. oportunidad de comprender la decisión;

VIII. posibilidad de corregir o aprender.

La educación ética aporta un fundamento importante para esta diferenciación al reconocer el valor pedagógico de una disciplina orientada hacia autonomía y regulación interna, con normas razonables y comprensibles.

Artículo 16. Indicadores de riesgo

Podrán justificar valoración adicional, atendiendo siempre al contexto:

descalificación;

ridiculización;

exposición innecesaria del error;

invalidación;

indiferencia selectiva;

retiro injustificado de apoyo;

favoritismo;

aplicación desigual de reglas;

intimidación;

amenazas ambiguas;

represalias;

exclusión;

restricción indebida de participación;

correcciones dirigidas a identidad;

ausencia reiterada de reparación.

La taxonomía definitiva deberá considerarse instrumento técnico complementario y no una lista automática de infracciones.

TÍTULO QUINTO

PREVENCIÓN UNIVERSAL

Artículo 17. Obligaciones preventivas institucionales

Las instituciones participantes deberán implementar acciones de prevención que incluyan:

I. definición compartida de prácticas relacionales de riesgo;

II. formación del personal;

III. difusión de canales;

IV. participación del alumnado;

V. promoción de autoridad protectora;

VI. manejo respetuoso del error;

VII. revisión del clima escolar;

VIII. formación en reparación;

IX. revisión de condiciones organizacionales.

Estos elementos coinciden con la estructura preventiva propuesta en el pre-protocolo.

Artículo 18. Formación

La formación no deberá limitarse a informar:

“qué está prohibido”.

Deberá enseñar:

qué hacer en su lugar;

cómo corregir;

cómo escuchar;

cómo establecer límites;

cómo responder bajo presión;

cómo reparar;

cómo solicitar acompañamiento.

Los materiales de intervención disponibles respaldan la necesidad de pasar de conocimientos a planes de acción, práctica, ensayo y seguimiento.

Artículo 19. Microhábitos y microtalleres

Las escuelas podrán incorporar estrategias breves y recurrentes de entrenamiento de prácticas protectoras.

Su utilización tendrá carácter:

formativo;

preventivo;

no sancionador.

No podrá considerarse por sí misma evidencia de cumplimiento integral del modelo.

TÍTULO SEXTO

DETECCIÓN TEMPRANA

Artículo 20. Sistema de detección

Las instituciones deberán contar con mecanismos para identificar señales mediante combinaciones apropiadas de:

información del alumnado;

observación;

cuestionarios;

entrevistas;

registros;

familias;

docentes;

personal de apoyo.

La detección deberá mantenerse abierta durante la implementación y no limitarse a una evaluación inicial. El principio general de detección continua cuenta con antecedentes en la literatura profesional, donde se advierte que determinados problemas pueden no ser visibles al inicio y aparecer posteriormente.

Artículo 21. Prohibición de inferencia automática

Ningún:

cuestionario;

relato;

observación;

comentario;

indicador;

deberá utilizarse aisladamente para determinar responsabilidad definitiva.

La información deberá integrarse de acuerdo con su relevancia y calidad.

TÍTULO SÉPTIMO

CANALES DE COMUNICACIÓN

Artículo 22. Accesibilidad

Toda institución deberá establecer mecanismos comprensibles para que alumnado y familias sepan:

a quién acudir, cómo comunicar y qué ocurrirá después.

Artículo 23. Adulto de confianza

Se procurará que niñas y niños puedan identificar al menos una figura institucional con la que perciban posibilidad de comunicar una preocupación.

Artículo 24. Comunicación de buena fe

Ninguna persona deberá recibir represalias por:

solicitar ayuda;

comunicar una preocupación de buena fe;

participar en una valoración;

ofrecer información relevante.

TÍTULO OCTAVO

RECEPCIÓN SEGURA

Artículo 25. Primer contacto

Toda persona integrante del personal deberá conocer una regla básica:

RECIBIR → NO INTERROGAR → REGISTRAR → PROTEGER → CANALIZAR.

Artículo 26. Mínima intervención narrativa

Las niñas y niños no deberán ser obligados a repetir innecesariamente relatos sensibles.

Toda nueva entrevista deberá responder a una finalidad concreta.

Artículo 27. Preguntas

Se priorizarán preguntas:

abiertas;

neutrales;

necesarias;

apropiadas para la edad.

Deberán evitarse preguntas sugestivas, culpabilizantes o innecesariamente repetitivas.

Artículo 28. Confidencialidad

No podrá prometerse confidencialidad absoluta cuando la información requiera acciones de protección.

Se aplicará:

mínima información necesaria a las personas necesarias.

TÍTULO NOVENO

REGISTRO Y TRAZABILIDAD

Artículo 29. Registro

El registro deberá diferenciar:

I. relato directo;

II. hechos observados;

III. información de terceros;

IV. interpretación profesional.

El pre-protocolo exige precisamente distinguir descripción de hechos, interpretación, frecuencia, contexto, personas presentes, respuesta posterior y efecto percibido.

Artículo 30. Lenguaje

Queda desaconsejado incorporar, sin fundamento profesional suficiente:

diagnósticos;

etiquetas;

inferencias de personalidad;

conclusiones jurídicas.

Ejemplo:

“el alumno refiere…”

es preferible a:

“el alumno demuestra que…”

cuando aún se encuentra en valoración.

Artículo 31. Continuidad documental

Los registros deberán permitir detectar:

repetición;

recurrencia;

selectividad;

múltiples comunicaciones relacionadas;

medidas previas;

reparaciones;

seguimiento.

La ausencia de continuidad documental no debe impedir reconocer patrones.

TÍTULO DÉCIMO

VALORACIÓN Y PROTECCIÓN

Artículo 32. Valoración inicial

Se evaluarán:

naturaleza;

intensidad;

frecuencia;

selectividad;

proporcionalidad;

asimetría;

seguridad actual;

posible represalia;

efecto relacional;

existencia de reparación previa.

Artículo 33. Medidas de protección

Podrán comprender:

confidencialidad;

adulto de confianza;

ajustes temporales;

observación;

supervisión;

acompañamiento;

canalización;

prevención de represalias.

Estas medidas aparecen directamente contempladas en el desarrollo del protocolo del pre-protocolo.

Artículo 34. Proporcionalidad

La protección deberá:

reducir riesgo con la menor alteración razonablemente necesaria compatible con seguridad.

TÍTULO DÉCIMO PRIMERO

ANÁLISIS Y TRIANGULACIÓN

Artículo 35. Triangulación

Cuando resulte pertinente, la institución deberá integrar:

experiencia del alumno;

versión docente;

observaciones;

registros;

información familiar;

contexto;

otras fuentes relevantes.

Artículo 36. Discrepancia

La existencia de versiones diferentes:

no invalidará automáticamente ninguna fuente.

Deberá registrarse como información relevante para el análisis.

Artículo 37. Derecho de participación docente

El docente deberá tener posibilidad razonable de:

conocer la situación que se analiza;

aportar información;

explicar contexto;

conocer criterios;

conocer medidas que le correspondan.

TÍTULO DÉCIMO SEGUNDO

RESPUESTA INSTITUCIONAL GRADUAL

Artículo 38. Niveles

La institución podrá utilizar una estructura gradual:

Nivel 0 — Interacción funcional

Sin actuación especial.

Nivel 1 — Fricción o error relacional

Retroalimentación.

Nivel 2 — Señal de riesgo

Observación y medida preventiva.

Nivel 3 — Patrón relacional

Intervención estructurada y seguimiento.

Nivel 4 — Riesgo grave

Activación de ruta especializada.

Esta escala es operativa y no deberá presentarse como clasificación jurídica validada.

TÍTULO DÉCIMO TERCERO

ACOMPAÑAMIENTO DE PRÁCTICA DOCENTE SEGURA

Artículo 39. Finalidad

Cuando resulte adecuado, podrá implementarse acompañamiento profesional dirigido a:

observar;

reflexionar;

desarrollar alternativas;

ensayar;

aplicar;

reparar;

mantener cambios.

Artículo 40. APDS

Podrá designarse un Acompañante de Práctica Docente Segura, sujeto a:

perfil;

formación;

dependencia institucional;

criterios de actuación;

límites de confidencialidad;

instrumentos;

seguimiento;

supervisión.

El pre-protocolo establece explícitamente que esta figura requiere definir esos elementos para ser metodológicamente evaluable y que no sustituye el protocolo formal ni las obligaciones institucionales de protección.

Artículo 41. Límites

El APDS no deberá actuar simultáneamente como:

terapeuta;

investigador disciplinario;

autoridad sancionadora;

defensor personal del docente.

Cuando exista conflicto de interés deberá reasignarse la función.

TÍTULO DÉCIMO CUARTO

REPARACIÓN

Artículo 42. Finalidad reparadora

La reparación deberá orientarse a restablecer condiciones afectadas de:

dignidad;

confianza;

participación;

seguridad;

oportunidades.

El pre-protocolo establece expresamente que la reparación puede incluir reconocimiento, aclaración, modificación de la práctica, restitución de oportunidades, disculpa responsable, acompañamiento y seguimiento.

Artículo 43. Acciones posibles

Dependiendo del caso:

reconocimiento;

rectificación;

restitución;

modificación de decisión;

disculpa específica;

cambio de práctica;

acompañamiento;

reparación grupal;

revisión institucional.

Artículo 44. Prohibición de reconciliación forzada

No podrá condicionarse el cierre a que una niña o niño:

perdone;

abrace;

acepte disculpas;

retire lo comunicado;

participe en encuentro directo.

El pre-protocolo establece explícitamente que no deberá imponerse reconciliación ni exigir aceptación de una disculpa como condición de cierre.

TÍTULO DÉCIMO QUINTO

SEGUIMIENTO Y NO REPETICIÓN

Artículo 45. Seguimiento

Toda intervención que lo requiera deberá incluir fecha y responsable de seguimiento.

Artículo 46. No repetición

Las medidas podrán comprender:

observación;

formación;

APDS;

revisión de reglas;

supervisión;

modificaciones organizacionales;

seguimiento;

intervención grupal.

Artículo 47. Cierre

El cierre deberá sustentarse en evidencia razonable de:

actuación concluida;

medidas cumplidas;

seguimiento;

situación actual valorada;

reparación, cuando corresponda;

ausencia razonable de represalias;

decisión documentada.

Artículo 48. Cierre insuficiente

No constituirán por sí solos criterios suficientes:

ausencia posterior de quejas;

término del ciclo escolar;

cambio de docente;

silencio familiar;

disculpa aislada.

TÍTULO DÉCIMO SEXTO

PARTICIPACIÓN DEL ALUMNADO

Artículo 49. Voz infantil

Las instituciones deberán incorporar, dentro de mecanismos apropiados a la edad, información directa del alumnado sobre:

seguridad;

trato;

apoyo;

participación;

canales;

confianza;

manejo del error.

La evidencia contextual revisada en el pre-protocolo destaca que la convivencia cotidiana se construye también mediante conversaciones, silencios, miradas, formas de corregir, reconocimiento y experiencias emocionales, y sostiene que la voz del alumnado debe ser una fuente central.

Artículo 50. Límites

El alumnado no deberá utilizarse como:

investigador;

vigilante;

evaluador punitivo del docente;

expositor público de experiencias sensibles.

TÍTULO DÉCIMO SÉPTIMO

PARTICIPACIÓN DE LAS FAMILIAS

Artículo 51. Información

Las familias deberán conocer:

canales;

principios;

procedimiento;

límites de confidencialidad;

medios de seguimiento.

Artículo 52. Corresponsabilidad

Se favorecerá que las familias:

escuchen;

comuniquen;

colaboren;

acompañen;

participen en reparación cuando corresponda.

No deberán asumir investigación informal del alumnado o del profesorado.

TÍTULO DÉCIMO OCTAVO

BIENESTAR Y CONDICIONES DOCENTES

Artículo 53. Condiciones organizacionales

La institución deberá considerar factores que pueden dificultar una práctica profesional regulada, tales como:

sobrecarga;

ausencia de apoyo;

ambigüedad de rol;

falta de supervisión;

condiciones organizacionales adversas.

Artículo 54. No exención de responsabilidad

Las condiciones laborales podrán:

explicar o ayudar a prevenir una práctica, pero no convertirán automáticamente una afectación en aceptable.

TÍTULO DÉCIMO NOVENO

CULTURA ORGANIZACIONAL

Artículo 55. Revisión sistémica

Cuando existan múltiples señales o patrones, la institución deberá revisar si intervienen:

reglas implícitas;

silencios;

favoritismos;

protección jerárquica;

triangulación;

conflictos de interés;

incoherencia entre valores y prácticas.

La narrativa organizacional desarrollada para el proyecto describe cómo homeostasis, límites, reglas implícitas, coaliciones, triangulación y silencios pueden mantener configuraciones problemáticas.

Artículo 56. Responsabilidad institucional

Cuando una falla de procedimiento haya contribuido a la afectación:

la institución deberá revisar y, cuando corresponda, reparar su propia actuación.

TÍTULO VIGÉSIMO

GOBERNANZA

Artículo 57. Distribución funcional

La implementación deberá diferenciar, cuando la capacidad institucional lo permita:

dirección;

recepción;

protección;

acompañamiento;

seguimiento;

evaluación;

custodia de datos.

Artículo 58. Conflictos de interés

Ninguna persona deberá asumir una función cuya imparcialidad esté razonablemente comprometida.

Artículo 59. Comité o mecanismo de seguimiento

Las instituciones podrán establecer un mecanismo de gobernanza destinado a:

revisar implementación;

indicadores;

barreras;

cumplimiento;

mejoras.

No deberá conocer datos individuales que no sean necesarios.

TÍTULO VIGÉSIMO PRIMERO

EVALUACIÓN

Artículo 60. Evaluación obligatoria en pilotaje

Todo pilotaje deberá distinguir:

Evaluación de implementación

¿se aplicó el modelo?

Evaluación de resultados

¿qué cambió?

El pre-protocolo exige explícitamente distinguir resultados de la intervención del grado en que ésta fue realmente aplicada.

Artículo 61. Dimensiones mínimas

Podrán evaluarse:

Detección

reconocimiento;

canales;

comunicación.

Clima

seguridad;

confianza;

trato justo;

participación;

manejo del error;

pertenencia;

apoyo.

Protocolo

accesibilidad;

oportunidad;

confidencialidad;

protección;

reparación;

seguimiento;

no repetición.

Estas dimensiones se encuentran establecidas en la metodología del pre-protocolo.

Artículo 62. Límites interpretativos

Los resultados de diseños sin grupo de comparación no deberán presentarse como prueba causal definitiva.

Cuando el diseño sea preexperimental:

se informarán cambios asociados con la intervención.

Esta limitación está expresamente reconocida en el diseño metodológico del estudio.

TÍTULO VIGÉSIMO SEGUNDO

DATOS Y CONFIDENCIALIDAD

Artículo 63. Minimización

Solo deberán recabarse datos necesarios para:

protección;

seguimiento;

evaluación;

cumplimiento institucional.

Artículo 64. Acceso

El acceso a información sensible se determinará por:

función institucional, no por jerarquía informal o curiosidad.

Artículo 65. Información agregada

Los informes de evaluación deberán utilizar datos agregados o anonimizados cuando sea posible.

TÍTULO VIGÉSIMO TERCERO

PROFESIONALIZACIÓN

Artículo 66. Competencias

La política podrá promover perfiles de competencia relacionados con:

autoridad protectora;

detección;

escucha;

registro;

acompañamiento;

reparación;

no repetición.

Artículo 67. Desarrollo de estándar profesional

La eventual formulación de un Estándar de Competencia deberá:

desarrollarse mediante los procedimientos formales correspondientes;

basarse en funciones observables;

contar con criterios de evaluación;

evitar diagnósticos o etiquetas de personalidad;

probarse antes de su adopción.

La intención de traducir los hallazgos en un eventual estándar profesional forma parte de la ruta de transferencia prevista, pero no constituye todavía un estándar aprobado.

TÍTULO VIGÉSIMO CUARTO

IMPLEMENTACIÓN PROGRESIVA

Artículo 68. Fases

La adopción deberá realizarse mediante:

Fase 1 — Preparación

diagnóstico y condiciones.

Fase 2 — Pilotaje

aplicación controlada.

Fase 3 — Evaluación

resultados y riesgos.

Fase 4 — Ajuste

modificación.

Fase 5 — Replicación

otros contextos.

Fase 6 — Escalamiento

cuando exista evidencia suficiente.

La metodología de origen propone precisamente diagnóstico inicial, diseño o adecuación de estrategia, implementación y evaluación posterior, con seguimiento cuando sea viable.

TÍTULO VIGÉSIMO QUINTO

PRINCIPIO DE ADAPTABILIDAD

Artículo 69. Núcleo mínimo

No podrán eliminarse durante una adaptación los principios de:

dignidad;

protección;

no estigmatización;

no represalia;

escucha;

proporcionalidad;

reparación;

seguimiento;

evaluación.

Artículo 70. Elementos adaptables

Podrán adecuarse:

formatos;

denominaciones;

duración;

herramientas;

modalidad de formación;

estructura de sesiones;

tecnología utilizada.

TÍTULO VIGÉSIMO SEXTO

GESTIÓN DE RIESGOS Y CONTINUIDAD

Artículo 71. Riesgos

Toda implementación deberá anticipar al menos:

resistencia;

burocratización;

revictimización;

represalia;

sobrecarga;

filtración;

estigmatización;

baja fidelidad;

dependencia de personas clave.

Artículo 72. Continuidad

Las funciones críticas deberán contar, cuando sea viable, con:

titular + suplente + documentación + ruta alternativa.

Artículo 73. Regla de continuidad

La interrupción de una estrategia particular no deberá implicar automáticamente el abandono del objetivo preventivo cuando exista una alternativa segura, legal y evaluable.

TÍTULO VIGÉSIMO SÉPTIMO

PROHIBICIONES

Artículo 74. Prácticas institucionales no permitidas

Dentro de la aplicación del modelo deberán evitarse:

I. confrontar automáticamente al alumno con el adulto señalado;

II. divulgar testimonios innecesariamente;

III. exigir retractación;

IV. condicionar protección a que exista denuncia formal familiar cuando la institución ya conoce una posible situación relevante;

V. obligar al perdón;

VI. utilizar al APDS como sanción;

VII. realizar diagnósticos sin competencia profesional;

VIII. etiquetar públicamente a docentes;

IX. tomar represalias;

X. cerrar únicamente para proteger reputación institucional;

XI. ocultar información cuando corresponda activar una ruta obligatoria.

TÍTULO VIGÉSIMO OCTAVO

RESPONSABILIDADES INSTITUCIONALES

Artículo 75. Dirección

Corresponderá a Dirección:

garantizar implementación;

asignar responsables;

asegurar protección;

resolver conflictos de interés;

autorizar recursos;

monitorear seguimiento.

Artículo 76. Coordinación de implementación

Corresponderá a la coordinación:

planear;

monitorear;

documentar;

integrar información;

detectar barreras;

proponer ajustes.

Artículo 77. Personal docente

Corresponderá al personal docente:

conocer principios;

participar en formación;

aplicar criterios;

comunicar situaciones relevantes;

colaborar con procesos de mejora;

evitar represalias;

participar en reparación cuando corresponda.

Artículo 78. Psicología u orientación

Podrá colaborar en:

prevención;

escucha;

orientación;

acompañamiento;

derivación;

seguimiento;

sin concentrar automáticamente funciones incompatibles.

TÍTULO VIGÉSIMO NOVENO

RENDICIÓN DE CUENTAS Y APRENDIZAJE

Artículo 79. Informe periódico

Las instituciones participantes deberán elaborar informes agregados sobre:

implementación;

barreras;

formación;

funcionamiento de canales;

seguimiento;

aprendizajes;

indicadores.

Artículo 80. No publicación de rankings

Los datos no deberán utilizarse para producir rankings públicos de:

docentes;

alumnos;

grupos;

basados en instrumentos no diseñados y validados para ese propósito.

Artículo 81. Aprendizaje institucional

Toda situación relevante deberá permitir preguntar:

¿qué debe cambiar en el sistema para disminuir la probabilidad de repetición?

DISPOSICIONES TRANSITORIAS PROPUESTAS

PRIMERA

Los presentes Lineamientos entrarían inicialmente en vigor para efectos de pilotaje y evaluación, no como obligación general, en las instituciones que formalmente se adhieran al programa autorizado.

SEGUNDA

Durante el primer periodo de implementación deberán realizarse:

diagnóstico;

capacitación;

instalación de canales;

definición de responsables;

sistema de registro;

línea base.

TERCERA

La autoridad responsable deberá establecer un periodo determinado para evaluar:

factibilidad;

aceptación;

seguridad;

fidelidad;

resultados;

costos;

efectos no previstos.

CUARTA

Los resultados del pilotaje deberán publicarse de manera agregada y con protección de datos.

QUINTA

Ningún resultado del pilotaje deberá considerarse automáticamente generalizable a otras entidades, escuelas o poblaciones sin replicación suficiente.

SEXTA

Cualquier propuesta de escalamiento obligatorio deberá acompañarse de:

evaluación;

análisis presupuestario;

análisis de capacidades;

revisión jurídica;

estrategia de formación;

mecanismos de supervisión;

sistema de protección de datos.

ANEXO NORMATIVO A

MATRIZ DE CONDUCTAS Y RESPUESTA

Situación

Tratamiento normativo recomendado

Corrección firme y proporcional

práctica funcional

Error relacional aislado

retroalimentación

Sarcasmo o exposición ocasional

señal + reflexión

Reiteración

acompañamiento

Selectividad sistemática

valoración de patrón

Represalia

escalamiento prioritario

Restricción de necesidad con riesgo

protección inmediata según circunstancias

Humillación grave

valoración de ruta formal

Posible vulneración grave

procedimiento oficial competente

La tabla es orientativa y no sustituye valoración contextual.

ANEXO NORMATIVO B

ESTÁNDAR MÍNIMO DEL PROTOCOLO ESCOLAR

Toda escuela participante deberá poder responder afirmativamente:

Elemento

Pregunta

Prevención

¿la comunidad conoce el tema?

Detección

¿existen señales e indicadores?

Comunicación

¿hay canales accesibles?

Registro

¿existen formatos y responsables?

Protección

¿se previenen represalias?

Atención

¿existen procedimientos y tiempos?

Acompañamiento

¿hay apoyo al docente y alumno?

Reparación

¿se restituyen condiciones?

Seguimiento

¿se verifica posteriormente?

No repetición

¿se adoptan medidas preventivas?

Evaluación

¿se mide funcionamiento?

Esta estructura reproduce los componentes establecidos para analizar la organización real del protocolo dentro de la investigación.

ANEXO NORMATIVO C

RUTA OPERATIVA

COMUNICACIÓN

↓

RECEPCIÓN SEGURA

↓

REGISTRO

↓

VALORACIÓN DE SEGURIDAD

↓

PROTECCIÓN CUANDO CORRESPONDA

↓

RESPONSABLE ASIGNADO

↓

TRIANGULACIÓN

↓

CLASIFICACIÓN PROVISIONAL

↓

RESPUESTA PROPORCIONAL

↓

APDS / MEDIDA INSTITUCIONAL / DERIVACIÓN SEGÚN EL CASO

↓

REPARACIÓN

↓

SEGUIMIENTO

↓

NO REPETICIÓN

↓

CIERRE DOCUMENTADO

↓

APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL.

ANEXO NORMATIVO D

GARANTÍAS MÍNIMAS PARA EL ALUMNADO

Toda niña o niño deberá encontrar dentro del sistema:

1. Una persona a quien acudir.

2. Una forma de ser escuchado sin interrogatorio innecesario.

3. Un procedimiento para valorar seguridad.

4. Protección frente a represalias.

5. Información comprensible sobre qué ocurrirá después.

6. Posibilidad de volver a pedir ayuda.

7. Reparación cuando corresponda.

ANEXO NORMATIVO E

GARANTÍAS MÍNIMAS PARA EL DOCENTE

El procedimiento deberá garantizar:

1. Información suficientemente clara sobre la situación que se valora.

2. Oportunidad de aportar su versión.

3. Distinción entre medida preventiva y sanción.

4. Confidencialidad proporcional.

5. Ausencia de exposición pública innecesaria.

6. Acceso a acompañamiento cuando corresponda.

7. Criterios de actuación conocidos.

8. Decisiones documentadas.

9. Mecanismo de revisión dentro del marco institucional aplicable.

La política debe proteger al alumno sin convertir al docente en objeto de intervención arbitraria.

ANEXO NORMATIVO F

CRITERIOS PARA EVALUAR UNA POSIBLE REFORMA LEGISLATIVA

Antes de proponer modificar una ley, deberán responderse seis preguntas:

1. ¿Existe realmente una brecha jurídica?

No basta:

“el problema existe”.

Debe demostrarse:

qué obligación necesaria no puede sostenerse con las normas actuales.

2. ¿Puede resolverse administrativamente?

Si puede resolverse mediante:

lineamiento;

programa;

protocolo;

capacitación;

acuerdo;

una reforma legislativa puede ser innecesaria.

3. ¿Existe evidencia de que la intervención funciona?

Si no:

pilotar primero.

4. ¿Existe capacidad para implementarla?

Una obligación sin capacidad puede producir cumplimiento ficticio.

5. ¿Tiene financiamiento?

Toda nueva obligación debe analizar costos.

6. ¿Qué riesgos genera?

Especialmente:

burocratización;

criminalización docente;

revictimización;

litigiosidad;

sobrecarga;

simulación documental.

PROPUESTA DE RUTA DE ADOPCIÓN NORMATIVA

La arquitectura recomendada es:

NIVEL 1 — Acuerdo escolar piloto

Aplicación voluntaria y evaluable.

↓

NIVEL 2 — Programa institucional

Varias escuelas.

↓

NIVEL 3 — Lineamiento de autoridad educativa estatal

Cuando exista evidencia y competencia suficiente.

↓

NIVEL 4 — Programa o instrumento interinstitucional

Educación + protección + academia.

↓

NIVEL 5 — Escalamiento federal

Después de replicación.

↓

NIVEL 6 — Reforma legislativa

solamente cuando se demuestre que el marco vigente deja una brecha que no puede resolverse mediante los instrumentos anteriores.

Esta progresión evita convertir:

una hipótesis doctoral

directamente en:

obligación jurídica nacional.

PROPUESTA DE CLÁUSULA DE EVALUACIÓN NORMATIVA

Cualquier instrumento formal futuro debería incorporar una disposición semejante a:

“La autoridad responsable deberá evaluar periódicamente la implementación, resultados, efectos no previstos, carga administrativa y funcionamiento de los mecanismos previstos en el presente instrumento. Con base en dicha evaluación podrán modificarse, simplificarse, ampliarse o eliminarse componentes cuya pertinencia, seguridad o eficacia no resulte suficientemente sustentada.”

Esta cláusula es especialmente importante.

Convierte la regulación en:

regulación adaptativa.

PROPUESTA DE CLÁUSULA DE NO CRIMINALIZACIÓN DOCENTE

“La aplicación de estos Lineamientos tendrá carácter preventivo, formativo y protector y no podrá utilizarse, por sí misma, para presumir culpabilidad, atribuir diagnósticos psicológicos o sustituir los procedimientos laborales, administrativos, civiles o penales aplicables. Las responsabilidades que correspondan deberán determinarse por las instancias competentes conforme a los procedimientos respectivos.”

PROPUESTA DE CLÁUSULA DE PROTECCIÓN INFANTIL

“Ninguna disposición de estos Lineamientos podrá interpretarse de manera que retrase, obstaculice o sustituya la activación de medidas de protección o comunicación a las autoridades competentes cuando la naturaleza de una situación así lo requiera.”

PROPUESTA DE CLÁUSULA ANTI-REPRESALIA

“Queda prohibida toda medida adversa dirigida contra niñas, niños, familiares, personal educativo o terceros que, de buena fe, comuniquen una preocupación, soliciten ayuda o colaboren con los mecanismos previstos en estos Lineamientos.”

PROPUESTA DE CLÁUSULA DE REPARACIÓN

“Cuando la valoración institucional determine la existencia de una afectación relacional susceptible de reparación, la respuesta no deberá limitarse al cese de la práctica y deberá valorar, conforme al caso, reconocimiento, restitución de oportunidades, modificación de la práctica, acompañamiento, aclaración, reparación proporcional, seguimiento y medidas de no repetición.”

PROPUESTA DE CLÁUSULA DE VOZ INFANTIL

“Las opiniones y experiencias de niñas y niños deberán ser consideradas conforme a su edad, desarrollo y condiciones de seguridad, sin convertir su participación en una carga investigativa, probatoria o confrontativa.”

PROPUESTA DE CLÁUSULA DE JUSTICIA PROCEDIMENTAL

“La recepción de una comunicación será suficiente para activar las medidas de escucha, registro, valoración y protección que correspondan, pero no constituirá por sí misma determinación definitiva de responsabilidad.”

Esta sola disposición podría convertirse en uno de los principales equilibrios normativos de Escuelas que Cuidan.

PROPUESTA DE CLÁUSULA DE APRENDIZAJE INSTITUCIONAL

“La atención de situaciones relacionales deberá incluir, cuando corresponda, una revisión de las condiciones institucionales que pudieron favorecer su aparición, mantenimiento, falta de detección o repetición, con la finalidad de introducir medidas de mejora organizacional.”

ESTATUS EPISTÉMICO DE ESTA PROPUESTA

Conviene conservar una separación rigurosa.

Se encuentra fundamentado en la investigación

La necesidad de:

prevención;

detección;

escucha;

registro;

protección;

acompañamiento;

reparación;

seguimiento;

no repetición;

evaluación;

se encuentra directamente desarrollada dentro del pre-protocolo.

Es una integración técnico-normativa

La traducción de esas funciones a:

títulos;

artículos;

obligaciones;

derechos procedimentales;

cláusulas;

rutas de adopción;

es una derivación normativa razonada.

Es una aportación original de Escuelas que Cuidan

Son todavía propuestas sujetas a validación:

la categoría integrada de prácticas relacionales de riesgo;

autoridad protectora;

protección dual;

mínima intervención narrativa;

agencia relacional;

APDS;

arquitectura gradual de respuesta;

determinados componentes de reparación;

modelo específico de adopción regulatoria.

Por ello:

esta Propuesta Normativa debe entenderse como diseño de política jurídica, no como derecho vigente.

CONCLUSIÓN

El desafío normativo de Escuelas que Cuidan no consiste simplemente en escribir una lista cada vez más amplia de conductas prohibidas.

Una regulación de ese tipo podría terminar generando exactamente aquello que el modelo pretende evitar:

incertidumbre;

temor docente;

interpretación excesiva;

burocracia;

sanción sin aprendizaje.

El problema regulatorio es diferente.

Debe construirse una arquitectura capaz de responder:

¿qué debe hacer una escuela antes de que ocurra una situación?

Prevenir.

¿qué debe hacer cuando aparece una señal?

Escuchar y valorar.

¿qué debe hacer mientras todavía no conoce toda la información?

Proteger sin prejuzgar.

¿qué debe hacer si identifica una práctica que puede transformarse?

Acompañar y verificar.

¿qué debe hacer si hubo afectación?

Reparar.

¿qué debe hacer si la práctica vuelve a ocurrir?

Escalar y revisar condiciones.

¿qué debe hacer si el propio procedimiento falló?

Reconocerlo y corregirse.

El pre-protocolo ya establece que el problema no se resuelve comprobando que existe un documento escrito. Es necesario saber si el alumnado conoce los canales, si las familias confían, si el personal diferencia disciplina y riesgo, si los registros permiten reconocer patrones, si se evitan represalias, si existe acompañamiento docente y si se produce reparación y seguimiento.

Ésa es precisamente la transición que realiza esta Propuesta Normativa:

de principios generales a capacidades institucionales exigibles.

Pero existe una segunda responsabilidad.

Una política doctoral todavía en construcción no debe apresurarse a convertir sus categorías en obligación nacional antes de someterlas a prueba.

Por ello, la propia ruta normativa debe obedecer el mismo principio de Escuelas que Cuidan:

observar → comprender → intervenir → evaluar → reparar → aprender.

Aplicado a regulación:

PILOTAR → EVALUAR → AJUSTAR → REPLICAR → INSTITUCIONALIZAR → LEGISLAR SÓLO SI ES NECESARIO.

De esta manera, la propuesta evita dos errores frecuentes:

creer que sin una nueva ley no puede hacerse nada

y

creer que una nueva ley, por sí sola, resolverá el problema.

El objetivo final no es producir más normas.

Es producir instituciones con mayor capacidad de cuidado.

Por eso, la regla normativa definitiva de Escuelas que Cuidan puede formularse así:

Regular no significa convertir toda relación difícil en infracción; significa establecer con suficiente claridad qué capacidades debe tener una institución para prevenir el riesgo, cómo debe actuar cuando aparece, qué garantías debe proteger durante el proceso y qué evidencia necesita para demostrar que su respuesta produjo algo más que cumplimiento administrativo.

Y la regla para su eventual evolución jurídica debería ser:

Ninguna obligación deberá escalarse por encima de la evidencia que la sostiene; pero ninguna ausencia de certeza absoluta deberá utilizarse como excusa para dejar a las instituciones sin capacidad preventiva, de escucha, protección, reparación y aprendizaje.

Con esta propuesta queda articulado el puente entre la investigación doctoral, el Modelo Escuelas que Cuidan, la política pública y su posible traducción normativa futura.